ADS
Egzekwowanie ustawy antyprania pieniędzy zostało zawieszone przez apelacyjny sąd Stanów Zjednoczonych.
W Stanach Zjednoczonych zostało zawieszone egzekwowanie ustawy antyprania pieniędzy przez apelacyjny sąd USA. Ustawa ta nakazuje podmiotom korporacyjnym ujawnić tożsamość ich rzeczywistych właścicieli na rzecz Departamentu Skarbu USA przed terminem obowiązkowym dla większości firm do spełnienia tych wymogów.
W czwartek późnym wieczorem 5 apelacyjny sąd okręgowy Stanów Zjednoczonych, zlokalizowany w Nowym Orleanie, przywrócił stanowisko sądu federalnego w Teksasie, który wcześniej wydał krajowy zakaz tymczasowy. Sędzia uznał, że ustawa o transparentności korporacyjnej była niekonstytucyjna.
Kurs sądu został zmieniony przez rozporządzenie. Zakaz został tymczasowo zawieszony w poniedziałek przez trzyosobowy skład piątego okręgu, który działał na wniosek Departamentu Sprawiedliwości USA. Rząd odwołuje się od decyzji sędziego z Teksasu.
W rozporządzeniu z czwartku sąd stwierdził, że podjął decyzję o zawieszeniu egzekwowania ustawy “w celu zachowania konstytucyjnego statusu quo podczas gdy grupa ds. merytorycznych rozważa poważne argumenty stron”. Jednak ostatecznie o oddaleniu decyzji sędziego zadecyduje inny panel.
Sąd ogłosił w piątek, że argumenty zostaną wysłuchane 25 marca.
Pierwsze raporty miały być przekazane FinCEN, czyli Agencji ds. Walki z Praniem Pieniędzy przy Departamencie Skarbu USA przez większość firm 13 stycznia. Jednak w odpowiedzi na wydane w czwartek rozporządzenie, FinCEN ogłosił w piątek, że firmy nie są zobowiązane do przekazywania informacji o właścicielach rzeczywistych agencji.
“Jednak firmy raportujące mogą dalej dobrowolnie przekazywać raporty o informacjach dotyczących właścicieli korzyści”, poinformował FinCEN.
Prezydent-elect Stanów Zjednoczonych, Donald Trump, zwrócił się do Sądu Najwyższego o odroczenie wprowadzenia ustawy zakazującej TikToka.
Kilka małych firm, wraz z Narodową Federacją Przedsiębiorstw Indywidualnych, podjęło wyzwanie ustawy za pośrednictwem prawników z konserwatywnego Centrum Prawa Indywidualnego, co doprowadziło do uzyskania nakazu tymczasowego.
Todd Gaziano, prezydent Centrum Prawa Indywidualnego, oświadczył w oświadczeniu, że inwazyjna forma nadzoru rządowego powinna zostać zawieszona do czasu, aż los ustawy zostanie ostatecznie rozstrzygnięty, biorąc pod uwagę, że uznaliśmy, że CTA jest prawdopodobnie niekonstytucyjna.
FinCEN, które gromadzi i analizuje informacje o transakcjach finansowych w celu zwalczania prania pieniędzy i innych przestępstw, wymagało od korporacji i LLC (spółek z ograniczoną odpowiedzialnością) zgłoszenia informacji dotyczących ich właścicieli rzeczywistych na mocy ustawy uchwalonej w 2021 roku.
Obrońcy środka twierdzili, że miała ona na celu zwiększenie popularności kraju jako miejsca, w którym przestępcy prania brudnych pieniędzy zakładają spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie przepisów stanowych, nie ujawniając swojego zaangażowania.
3 grudnia sędzia Amos Mazzant z sądu okręgowego w Sherman w Teksasie uznał, że Kongres nie miał uprawnień do uchwalenia “kwazi-orwellowskiej ustawy” i że prawdopodobnie narusza ona prawa stanowe zgodnie z Dziesiątą Poprawką do Konstytucji USA. Mazzant podkreślił, że uprawnienia Kongresu do regulacji handlu, podatków czy spraw zagranicznych nie pozwalały mu tego zrobić.
